Verner veiminner i Horten på feil
historisk grunnlag!
av Jan Ingar Hansen
Tidligere i høst
presenterte Statens vegvesen i Vestfold 39 veiminner som er vurdert som
kulturhistorisk prioriterte i nasjonal sammenheng, tre av disse i Borre
kommune. Den historiske dokumentasjonen for disse tre er full av feil og
et av veiminnene oppfyller trolig ikke en gang de formelle kravene som
er satt.
En gjennomgåelse av heftet som presenter veiminner
som bør fredes eller vernes, er en spennende reise i fylkets
samferdselshistorie. Mange veiminner av høy verneverdi er foreslått
bevart for ettertiden. Etter drøyt to år med registrering og vurdering
foreligger nå anbefalingen fra arbeidsgruppen.
Litt overraskende er kanskje valget av tre
veiminner i Borre kommune:
Kanalbrua,
Vegstrekningen Oregata til der Nedre Vei møter Vollveien.
|

|
Fergekaien er fortsatt i kommunal eie, selv om det
ble påstått noe annet i forslaget til hvilke veiminner som skulle
vernes i Horten. Foto: Jan Ingar Hansen
|
[ Toppen av siden ]
Fergekaia (Rustadbrygga)
Vi har jo andre veiminner i vår kommune som det
ville vært mer naturlig å velge, men arbeidsgruppen har valgt disse ut
fra en helhetsvurdering der fylket er sett under ett. Det er greit nok
at arbeidsgruppa har foretatt sine valg ut fra størst mulig mangfold i
fylket.
Det er likevel skremmende at de steder som er valgt
i vår kommune gjennomgående
er begrunnet ut fra mangelfull eller feilaktig historisk dokumentasjon.
Fergekaia oppfyller ikke engang de formelle kravene.
 |
Fergekaien før utbyggingen, og med plass til å
betjene to ferger samtidig.
|
 |
Dagens ferger (bildet til venstre) minner litt om
de gamle fergene (sort-hvitt bildet til høyre), men er i motsetning til
de gamle Bastø I-IV ikke overbygget.
|
 |
Rustadbrygga
Når det gjelder det verneverdige fergestedet i
Horten heter det: ”Her har det antagelig vært et viktig
kommunikasjonspunkt helt siden middelalderen, det er blant annet nevnt i
”Biskop Jens Nilssøns reiser fra slutten av 1500-tallet”.
Dette er som kjent feil, fergeleiet ble flyttet dit
rundt 1824 etter at Marinen kjøpte gården Horten av bonden Baltzer
Rustad og han valgte å flytte fergestedet til et bryggeanlegg i dette
området. Det opprinnelige fergeleiet lå ved Indre Havn omtrent der
flyfabrikken hadde sin brygge og med en godværsbrygge ut mot
Oslofjorden på den andre siden (østbryggen). Og jeg skulle tro at det
er dette fergestedet som i så fall burde være av historisk interesse.
Gården Horten fikk sitt fergeprivilegium fra 1752 og den eldste
beskrivelse vi har av fergeforbindelse over fjorden på dette sted er
fra 1582.
For øvrig var Fergebakken den første gaten i det
som senere ble Horten. Veien ble laget av Baltzer Rustad da han trengte
en ny vei ned til plassen han hadde valgt som nytt fergested og på den
tiden fantes det ingen slik aktivitet i dette området.
I beste fall kan vi si at det nåværende fergested
er fra rundt 1824. Det gamle fergeleiet lå først ved en liten brygge
omtrent der oppstillingsplassen er i dag. Senere ble det to
fergeterminaler, begge lå innenfor det området som i dag er
gjestehavnen. Dagens fergeterminal som vegkontoret har ønske om å
verne, er av nyere dato og oppfyller ikke engang kravene som stilles i
Nasjonal verneplan der det heter at det er vegminner fra før 1960 som
skal vernes. Den fergeterminalen som her er foreslått vernet og er
fotografert og merket på kartet er 20 år yngre !
I papirene står det videre at antatt bygge år for
fergestedet er 1850-1912 , hvor det tallet kommer fra vet ikke jeg !
Henvises det til det gamle fergeleiet, ved Hortens Brygge, har
det sikkert vært byggearbeider der i løpet av de 62 årene som her er
nevnt, men hva det henvises til er det vanskelig å forstå. Fergeleiet
betegnes nemlig i 1870 som meget tarvelig, men dampskipsfarten har krevd
sine fasiliteter og den del av brygga er utvidet og pakkhus oppført. I
1874 var den gamle fergeinnretningens dager talte og hadde overlevd seg
selv, heter det i Baggethuns ”Hortensbok”. Det kommer en tid da den
tradisjonelle fergeforbindelsen opphører og hvor dampskipstrafikken
overtar. Fra 1883 blir det igjen mer fart og etter hvert kommer
fergedriften i gang igjen for fullt og fra 1892 er det Bastøselskapet
(Alpha) som står for fergedriften.
Fergeleiet nord for dagens (inne i gjestehavnen)
ble vedtatt bygget i november 1933 og påbegynt på nyåret 1934. I 1939
ble det satt inn en ferge nummer to, ”Bastø II”, da bygget
selskapet ut fergeleiene i Horten og Moss. 25.juni 1956 la ”Bastø
I” til på det nye fergeleiet ved Tollbodkaia. Det eldste av disse var
i bruk frem til dagens fergeterminal sto ferdig i 1979 (tror jeg det
var), altså fergeterminalen faller utenfor grensen som var satt til
1960.
Lenger ned i teksten i verneplanen står det:
”I 1984 ble ferjestedet kjøpt opp av Gokstad
A/S. Den nåværende eier er i dag Bastø Fosen”. Dette er feil.
Fergestedet eies av Borre kommune ved havnevesenet. Det er mulig at
veikontoret mener å skrive: ”selskapet som driver
fergeforbindelsen”. Men da bør de i tilfelle skrive det. Ikke gi bort
eiendomsretten ved slurv i teksten.
Et annet sted i papirene står det derimot at
Statens vegvesen Vestfold er eier –
heller ikke det er riktig. Vi vet vel alle hva tidligere ordfører
Jon Brække (også tidligere leder av havnestyret) mener om den saken.
Han har vel mer enn en gang bedt vegsjef Johan Lepperød holde fingrene
av fatet. Fergestedet eies som nevnt av kommunen og det skal mer til en
et par skrivefeil for å overta eiendomsretten.
Nedre vei
Her heter det at det er usikkert hvor gammelt
veisystemet på Karljohansvern er:
”deler av den er bygget 1818-1819. Veien på Karl
Johans Vern kan være bygd/modernisert i 1860-årene, i den forbindelse
beplantet man området med alleer. Den opprinnelige vegstrekning fra
Horten fergested gikk forbi Horten gård til Falkensten”.
Videre heter det ”Marinens hovedverft ble
lokalisert til Karl Johans Vern i 1816, og arbeidet med Marinestasjonen
ble påbegynt ca 1820. Navnet Karl Johans verft ble tatt i bruk i
1848”.
Jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne –
kanskje med navnet Karljohansvern som skrives i ett ord (tidligere også
- Carljohansvern).
1816 er feil! Det var 25. mai 1818 at kommisjonen
avga sin innstilling og den 21.november 1818 blir den konglige
resolusjonen vedtatt. Det virker noe motstridende i at arbeidet med
marinestasjonen ble påbegynt i 1820 og deler av veien er bygget
1818-1819. Dette er da også feil når vi snakker om Nedre Vei, den ble
neppe påbegynt før forsvaret overtok grunnen. I Rustads tid var det
jorder helt ned til vannet.
På kart fra 1830 finnes det ennå ingen Nedre Vei.
Når den kom er litt usikkert, men trolig ble den bygget rundt 1852. At
strekningen ble modernisert i begynnelsen av 1860-årene er riktig om
enn mener at den omfattende trebeplantningen, med den mektige alleen fra
Triangelen og innover som kom da, er modernisering. I den forbindelse
vil jeg kort nevne at det var kommandør Valeur som sto for denne
plantingen. Han holdt på å miste jobben fordi han brukte alt for mye
penger på trær. Det er altså kommandøren vi kan takke for de mange
flotte trærne på Horten.
”Navnet Karl Johans verft ble tatt i bruk i
1848”. Det er feil. Verftet het Hortens verft, så Marinens Hovedværft
frem til Kongen, Oscar I, i 1854 som en honnør til sin far, døpte om
verftet til Carljohansværns værft. Siden skiftet det navn til Marinens
Hovedverft og senere Horten Verft.
For øvrig er det litt underlig at en vei som ble
totalt renovert for bare noen få år siden kan anses som verneverdig. I
den sammenheng ble det lagt ned nye rør i grunnen og den gamle
veigrunnen helt eller delvis fjernet. Det meste av vegdekket og
fundamenteringen er derfor nytt (fra Kanalbroen til verftsporten)og ikke
som det gies inntrykk av i dette skrivet – som en gammel og bevart
veistrekning.
Hadde utvalget valgt Oregata frem til Kanalbrua med
alleen og misteltein, hadde det vært lettere å forstå, den er jo urørt.
Veien fra det gamle fergestedet, via skysstasjonen på Horten gård, er
den veien som i dag har fått navnet
Øvre Vei. Skal det være historiske grunner som ligger til grunn
for fredning er det altså denne veien som burde vært valgt.
Da hadde vi kanskje også kunnet fått med at
bakken fra Kanalbrua og opp til ”det røde hus” i gamle dager het Kjøpmannsbakken.
For øvrig gikk den gamle veien fra skysstasjonen både
til Falkensten og langs ra-ryggen til Borre. (Bare for at ingen skal tro
at den kun gikk nordover slik det står i vegkontorets papirer).
 |
Kanalbroen slik den ligger i dag, ikke mye igjen av
den staselig broen som opprinnelig førte over til Karljohansvern. Foto:
Jan Ingar Hansen.
|
[ Toppen av siden ]
Kanalbrua
”Det kan ha vært en eldre bru her også før
1842”. Det er bemerkelsesverdig Kanalen ble gravd ut fra 1854 og det
tok 13 år å grave den ut. Før dette gikk nok veien på noe vi kan
betegne som en oppbygning fordi området på Brom (Bromsjordet) var
fuktig enkelte steder, men bro i ordets rette forstand før 1854 er det
vel liten grunn til å tro på.
For øvrig var den første broen (1862) en vippebro
som hadde et fundament av steinblokker på begge sider. Fast bro kom
ikke før etter århundreskiftet og broen er modernisert flere ganger
siden da, ikke minst for å kunne ta i mot stadig tyngre trafikk til
Horten Verft.
Broen slik den fremstår i dag med ”påmontering
av gang / sykkelveg og nytt vegdekke” bryter klart med opprinnelig
form og kom samtidig med utbedringen av Nedre Vei.
”Mot nord ligger Verftet og Marinemuseet … i
tillegg ligger også de karakteristiske bygningene fra ca 1860”. Dette
er tøv! Hvilke karakteristiske bygninger er fra 1860? Alle de større
bygningene på Karljohansvern er fra perioden 1829 til 1851.
”Mot nordvest ligger en annen karakteristisk
bru”, står det videre. Broen ved roklubben er fra etter 2.
verdenskrig og har i denne sammenheng ingen historisk eller
arkitektonisk interesse.
| Slik så
kanalbroen ut før den ble overstøpt og gjemt bort. |

|
Hva med andre veiminner i Borre ?
Det er forunderlig at ikke andre veiminner står på
denne listen fra vår kommune. Et eksempel er over- og undergangen ved
Skoppum stasjon, med sine skarpe, nesten ufremkommelige svinger og
flotte konstruksjon. Hva med Dragsund eller den trange bakken fra
stranda og opp til torvet i Åsgårdstrand (RV311). Den slynger seg
bratt og flott mellom Kiøsterudgården og gamle rådhuset. Enda bedre
hadde kanskje Havnegata i Åsgårdstrand, eller bryggen/Broen der Munch
malte sitt berømte bilde vært. Eller hva med ”Eva” (det gamle
eiketreet og gamle Gunnerødbrekka ? Eller Vanningasvingen stedet der
hestene fikk en pust og litt å drikke, før de siste tunge bakkene inn
til Horten ?
Hulveger, kongeveier og andre veiminner har vi også.
Men slike har utvalget valgt ut andre steder i Vestfold, det gjelder vel
også kleiver og bygdeveier. Tenk at vi som har så rike historiske
tradisjoner over et så langt tidsperspektiv skal bli sittende igjen med
veiminner som bare i beste fall oppfyller fastsatte kriterier og med
faktiske historiske feil.
Glir dette gjennom og feilende blir stående i
verneplanen som skal godkjennes av Riksantikvaren, frykter jeg
resultatet. Hvem vil vel engang i fremtiden trekke de faktaopplysninger
som finnes hos Riksantikvaren i tvil. Her bør komiteen sette seg ned å
finne ut om noe skal gjøres på nytt – og i hvert fall bør faktiske
feil bli rettet, om det ikke foretas en ny vurdering av veiminner i
Borre.
Dagens ferger (bildet til venstre) minner litt om
de gamle fergene (sort-hvitt bildet til høyre), men er i motsetning til
de gamle Bastø I-IV ikke overbygget.
Etterord
Svaret på dette oppslaget i Gjengangeren kom
umiddelbart fra Statens vegvesen Vestfold som beklaget at de
undersøkelser som var gjort tydeligvis ikke var gode nok. De har
lovet å rette feilene når den endelige saken sendes over til
Riksantikvaren. På telefon har prosjektleder i tillegg fortalt
artikkelforfatteren at de har trukket fergeleiet fra listen over
verneverdige vegminner.
Dager før Borreminne går i trykken kommer
meldingen fra Kari Grethe Svensøy i fylkeskommunen – de har vært
på befaring ved Skoppum stasjon og sett på over og undergangen.
Dette var en spesiell veikonstruksjon som bør bevres. Denne vil
erstatte fergeleiet på lista over verneverdige veiminner i Borre.
Den erfaring vegkontoret bør trekke av denne
hendelsen, er at de må
la de fagfolkene de benytter til å registrere historisk materiale
få mer tid. Vi vet at den personen som ble satt til jobben både
hadde liten tid og penger. Det kan ikke være riktig å spare
penger, når feilene kan bli så mange og store som i denne saken.
Spørsmålet er vel også om ikke det lokalhistoriske miljøet
burde vært trukket tidligere med i prosessen.
Statens vegvesen i Vestfold vil etter en høringsrunde
sende sin innstilling over til Riksantikvaren. Vi føler oss sikre
på at feil og mangler blir rettet og gir honnør til vegkontoret
for rask reaksjon. Det er det ikke ofte vi opplever fra det
offentlige.
|
|